華爾街高管薪酬：高是有道理的!

瑞士信貸新CEO譚天忠

銀行家的薪酬一直受到滿懷妒意的關(guān)注。如果你想在引文詞典中找到對(duì)銀行家價(jià)值的正面評(píng)價(jià)，恐怕窮盡一生也找不到。

自從全球金融危機(jī)在2008年爆發(fā)以來(lái)，這種關(guān)注和抱怨就不斷加劇。隨著大部分經(jīng)濟(jì)體正在逐漸走出衰退，這場(chǎng)爭(zhēng)論也變得更加激烈：一些人聲稱，所謂的薪酬通脹預(yù)示著華爾街的魯莽行為再次抬頭，而正是這種輕率之舉導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)在2008年轟然塌陷，它還說(shuō)明監(jiān)管不力——大部分人都認(rèn)為嚴(yán)格監(jiān)管是一件“好事”。

我認(rèn)為，無(wú)論是過(guò)去，還是現(xiàn)在，銀行家的薪酬一直都很合理。大多數(shù)批評(píng)者的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不正確，或者說(shuō)他們根本就沒(méi)有審視衡量標(biāo)準(zhǔn)。比如，英國(guó)保誠(chéng)集團(tuán)首席執(zhí)行官譚天忠上周二離職的消息，導(dǎo)致該公司市值縮水了接近20億美元。為什么？因?yàn)樵S多人認(rèn)為譚天忠在這個(gè)位置上做得十分出色，保誠(chéng)集團(tuán)的股價(jià)縮水恰好證明了他的價(jià)值。而譚天忠離職后加入瑞士信貸的消息一經(jīng)披露，該公司的股價(jià)即刻上漲了7%。譚天忠的薪酬待遇并未公布，不過(guò)據(jù)說(shuō)他前任的薪酬為9100萬(wàn)美元。相比之下，譚天忠2013年在保誠(chéng)集團(tuán)的薪酬僅為1300萬(wàn)美元。我們可以推斷，對(duì)于保誠(chéng)集團(tuán)而言，由于難以提供足以媲美瑞士信貸有可能開出的薪酬，任何想要挽留他的想法都會(huì)變得難以啟齒。

這里還有另外一個(gè)因素。一位備受尊敬的首席執(zhí)行官的酬勞，總是與股價(jià)表現(xiàn)掛鉤的。為一家市場(chǎng)估值偏低，或是一家CEO認(rèn)為自己能做出重大貢獻(xiàn)的企業(yè)工作，也是很有誘惑力的，這一點(diǎn)不容忽視。在譚天忠的案例中，他或許認(rèn)為自己在保誠(chéng)集團(tuán)的使命已經(jīng)完成。非常令人好奇的是，宣布跳槽前，瑞士信貸是否為他開出了與股價(jià)掛鉤的薪酬基準(zhǔn)。

從根本上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)是由信仰和認(rèn)知所決定的。想想這個(gè)簡(jiǎn)單的等式：“認(rèn)知－現(xiàn)實(shí)=企業(yè)價(jià)值。”如果市場(chǎng)對(duì)公司的估值一下子降低了20億美元，那么高管的“價(jià)值”顯然是其薪酬的好多倍。在譚天忠的案例中，股價(jià)的下跌幅度甚至是他薪酬的15倍。對(duì)持有股票的股東來(lái)說(shuō)，首席執(zhí)行官突然變得極具價(jià)值。

我們很容易發(fā)現(xiàn)是什么促成了嫉妒和批評(píng)的聲音。從外行的角度看，數(shù)百萬(wàn)美元的薪酬總是顯得過(guò)多。而找個(gè)令人感動(dòng)的參照物（人們經(jīng)常以護(hù)士、救火隊(duì)員或警官的薪水作為比較對(duì)象）非常容易。但這種第一印象的“分析”沒(méi)有考慮到任何有意義的參照環(huán)境。為了帶領(lǐng)公司進(jìn)軍新市場(chǎng)，首席執(zhí)行官已經(jīng)采取了什么措施？分析家如何評(píng)價(jià)公司的股票？在他們的任職期內(nèi)，股價(jià)表現(xiàn)如何？在他們上任前，股價(jià)又表現(xiàn)如何？

在我的公司，我們十分關(guān)注個(gè)人的投資回報(bào)率，并在公司資產(chǎn)負(fù)債表上單列出高管的影響力，以評(píng)價(jià)他或她是否適合從事目前的工作。這是一種有用且有益的方式，可以消除情緒因素，用十分務(wù)實(shí)的方式來(lái)評(píng)估一個(gè)人的價(jià)值。

銀行、基金會(huì)和其他金融機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官要面對(duì)來(lái)自具備競(jìng)爭(zhēng)力的同事、董事會(huì)、股東和媒體的強(qiáng)大壓力。在一位極其專業(yè)的首席執(zhí)行官的帶領(lǐng)下，一家實(shí)力強(qiáng)勁的金融部門能夠影響廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、帶動(dòng)投資、推動(dòng)稅收收入，進(jìn)而促進(jìn)公共部門投資。

在這場(chǎng)關(guān)于高管酬勞的大辯論中，另一個(gè)被忽略的因素是市場(chǎng)就是市場(chǎng)。在過(guò)去，高管招聘的范圍通常局限在一國(guó)之內(nèi)。而如今，各大公司都在全球各地物色人才。就像主要金融市場(chǎng)一樣，尋找和安置人才也在承受著巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。一切事物、一切人都是有價(jià)的——在這樣一個(gè)“沒(méi)有錢是萬(wàn)萬(wàn)不能的”世界上，任何試圖抑制高管財(cái)富的做法都是行不通的。如果我們給薪酬設(shè)置上限，或采取其他方式對(duì)高管薪酬加以限制，那就會(huì)給我們自己的金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)危險(xiǎn)，那些全球領(lǐng)先的金融機(jī)構(gòu)，將會(huì)由二流甚至三流的高管來(lái)掌舵，這會(huì)衍生許多風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。

在我看來(lái)，我們最好還是撤回鏡頭，從更廣的范圍看看這些金融高管對(duì)他們公司的貢獻(xiàn)，而不是孤立地揪住他們的薪酬不放。

高管離職導(dǎo)致股價(jià)降低的案例還有許多。約翰•邦德先生在2006年6月離開了匯豐銀行控股公司，自那以后，該公司在亞洲經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下，股價(jià)依舊下跌了50%，在一次又一次危機(jī)中艱難前行。而在華爾街和倫敦以外，也有其他的例子。英國(guó)頂級(jí)零售商特易購(gòu)自從德高望重的特里•利亞離職后，也遭遇了股價(jià)跳水。安吉拉•阿倫茨在2014年離開了博柏利，導(dǎo)致該公司市值猛跌8.05億美元。哈利特•格林在2014年離開了航空公司托馬斯•庫(kù)克，也致使公司市值縮水了5.41億美元。

因此要給招聘人員、監(jiān)管人員、股東和評(píng)論員提個(gè)醒：“減少高管薪酬支出，并不意味著你的收益就會(huì)多一點(diǎn)。”

作者馬丁•阿姆斯特朗是金融服務(wù)高管研究公司Armstrong International的董事長(zhǎng)。他咨詢的范圍包括公司文化和人才問(wèn)題，也是許多全球頂級(jí)首席執(zhí)行官和政治家的職業(yè)生涯顧問(wèn)。

譯者：嚴(yán)匡正  審校：任文科