吳曉波：中國為何難產(chǎn)喬布斯 四“困境”使然

喬布斯去世之后，最近這段時間，中國媒體的悼念之聲屢屢不絕，一個問題時不時地被提及：中國什么時候才能出現(xiàn)一個喬布斯？

我原本沒有興趣回答這個問題。但是今天，我突然在一向很嚴(yán)肅的《參考消息》上也讀到了這樣的頭版頭條：《中國呼喚喬布斯式的創(chuàng)新人才》。

實在忍不住了。就寫一點(diǎn)。

要回答“中國什么時候才能出現(xiàn)一個喬布斯”，其實只要回答另外一個問題就行了——“為什么在中國做民營企業(yè)總是那么難？”

這個問題當(dāng)然很“中國式”，因為，喬布斯到死都沒有問：“為什么在美國做民營企業(yè)總是那么難？”

之所以很“中國式”， 是因為這個問題有一個中國式的土壤，這種土壤造成了民營企業(yè)的四個“經(jīng)典困境”。

困境之一：國有資本與民營資本“楚河漢界”，前者壟斷上游的資源、能源型產(chǎn)業(yè)，后者則控制中下游的消費(fèi)生產(chǎn)領(lǐng)域，中國的市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“只有底層，沒有頂層”的奇特景象。

法國年鑒學(xué)派的費(fèi)爾南·布羅代爾是這一規(guī)律的揭示者之一，他把市場分為兩類，一類是低級市場，包括集市、店鋪和商販，另一類是高級市場，包括資源性產(chǎn)業(yè)、交易所和交易會。在他看來，縱觀各國歷史，“在初級市場這個階梯上，最完善的經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)稱中國，那里幾乎可以根據(jù)確定的地理位置量出市場的數(shù)量。”可是，在高級市場上，中國從來實行嚴(yán)格的政府管制，不允許自由貿(mào)易的存在，“在中國，商人和銀行家不能在受法律保護(hù)和受國家鼓勵的公共事業(yè)中進(jìn)行投資······政治等級能夠壓倒其他一切等級。每當(dāng)資本主義利用機(jī)遇有所發(fā)展時，總是要被極權(quán)主義拉回原地。”

在喬布斯的商業(yè)世界里，是沒有底層和頂層之分的，但在中國有，而且還很多。

困境之二：政府與民間沒有形成對等的契約關(guān)系，民間資本的積累缺乏制度性保障。

就中國的個體商人而言，他們不缺乏通過 風(fēng)險投資 而追逐更大商業(yè)利潤的欲望，也不缺乏如馬克斯·韋伯所稱道的“新教倫理”式的勤奮節(jié)儉和以財富積聚為生命目的的觀念。在這一點(diǎn)上，他們與喬布斯相毫不遜色。但是，一旦涉及到市場與統(tǒng)治權(quán)力的關(guān)系時，中國商品經(jīng)濟(jì)難以獲得最終發(fā)展的原因就立刻非常強(qiáng)烈地突現(xiàn)了出來。財產(chǎn)在法律上的“權(quán)界”及其不可侵犯性，從來只存在于民眾彼此之間，而根本不可能存在于自上而下的統(tǒng)治權(quán)力與“子民”之間，統(tǒng)治者對國民人身和財產(chǎn)權(quán)利擁有任意宰割的無限威勢。

困境之三：權(quán)貴資本橫行，尋租現(xiàn)象歷代不絕，財富向權(quán)力、資源和土地猛烈地聚集。社會資產(chǎn)不是在生產(chǎn)領(lǐng)域積累放大，而是在流通領(lǐng)域內(nèi)反復(fù)地重新分配，技術(shù)革命幾無發(fā)生的土壤。

政府在確立了國有專營制度后，必設(shè)立國有企業(yè)體系，而因產(chǎn)權(quán)不清晰、授權(quán)不分明等緣故，又一定會誘生出權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，當(dāng)權(quán)者以國家的名義獲取資源，以市場的名義瓜分財富，上下其手，攫取私利。

與此同時，天性趨利的民間商人通過尋租的方式進(jìn)入“頂層”以牟取暴利，從而催生出一個制度性的官商經(jīng)濟(jì)模式。自宋之后，中國最賺錢的商人大多是“紅頂商人”型的，其財富來源與授權(quán)經(jīng)營壟斷產(chǎn)業(yè)有關(guān)，官商經(jīng)濟(jì)模式從而根深蒂固，不可逆轉(zhuǎn)。商人階層對技術(shù)進(jìn)步缺乏最起碼的熱情和投入，成為一個徹底依附于政權(quán)的食利階層，他們的庸俗、歸附，與大一統(tǒng)中央集權(quán)制度的強(qiáng)悍與頑固，構(gòu)成為一個鮮明、對應(yīng)的歷史現(xiàn)象。

在喬布斯的商業(yè)世界里，政策尋租是一件很可恥的事情，而且很難實現(xiàn)。但是在我們這里，它是一個普遍現(xiàn)象。

困境之四：在國有資本和權(quán)貴資本的雙重高壓之下，民間商人危如累卵，惶惶不可終日，出現(xiàn)強(qiáng)烈的恐懼心理和財富幻滅感，產(chǎn)業(yè)資本從生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)成長從而失去創(chuàng)新動力。

早在公元前二世紀(jì)，史家司馬遷就指出了當(dāng)時工商界出現(xiàn)的兩個財富積累特征，一是“農(nóng)不如工，工不如商”，二是“以末匯財，以本守之”。歷兩千年以降，中國商人盡管創(chuàng)造了無數(shù)的物質(zhì)文明，某些家族及商幫在某一時代也積累過驚人的私人財富，可是，他們從來沒有爭取到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位，也不能在法理上確立自己的財產(chǎn)所有權(quán)不容統(tǒng)治權(quán)力侵犯。所謂“富不過三代”，并不僅僅因為中國的商人沒有積累三代財富的智慧，而是因為，財富的積累必托庇于擁有者與政權(quán)的關(guān)系，而這一關(guān)系則必然是脆弱的和不對等的。因而，財富的可持續(xù)積累和安全性，不完全地操于擁有者之手。在財富傳承這一命題上，產(chǎn)業(yè)的拓展和資本積聚能力，遠(yuǎn)不如政商關(guān)系的保持能力重要。

這四個“經(jīng)典困境”構(gòu)成了中國商業(yè)世界的基本特征，也就是中國為什么無法出現(xiàn)喬布斯的原因。如果不改變這樣的制度環(huán)境，我們就是把嗓子都“呼喚”破了，恐怕也無濟(jì)于事。